Decydujące rozdania

NIECH SZLEMIKI…

Mecz naszej drużyny z RAL-em był dość wyrównany. Przed ostatnią dwunastką przegrywaliśmy różnicą 15 imp (106,2-121). Kiedy w pierwszych sześciu rozdaniach małymi kroczkami odrobiliśmy dziewięć punktów, wyglądało, że są jeszcze szanse. Ale mecz rozstrzygnął się w strefie szlemowej. Pierwszy cios zadał RAL, a właściwie zadaliśmy sobie sami, w rozdaniu 9.:

NS po partii, rozd. N.

 

♠ KW1083

 

 

♥ D82

 

 

♦ 932

 

 

♣ 105

 

♠ -

N

♠ A975

♥ A653

W             E

♥ W9

♦ AKD7654

♦ W108

♣ D2

S

♣ AK94

 

♠ D642

 

 

♥ K1074

 

 

♦ -

 

 

♣ W8763

 

 

Kowalski – Romański sprawnie doszli do szlemika w karo:

W

Romański

N

Pszczoła

E

Kowalski

S

Kwiecień

 

 

1♣

pas

2♦

pas

2♥1)

pas

3♦

pas

3♠

pas

4♣

pas

4♦

pas

6♦

pas…

 

 

1)12-14 PC, układ zrównoważony

Jacek Romański dał "na wszelki wypadek" fałszywy cue bid treflowy, a potem wrzucił szlemika. 12 lew było „na asy i króle”. Obawiałem się nieco, że nasi zalicytują szlema, w końcu karta jest spora i dużo do niego nie brakuje – walet trefl zamiast czerwonego… A tu klapa…

W

Gaweł

N

Ohrysko

E

Jagniewski

S

Jeleniewski

 

 

1♣

pas

2♣1)

pas

2♦2)

pas

2♥3)

pas

2BA

pas

3♦

pas

3♥

pas

3♠

ktr.

rktr.

pas

4♦

pas

5♦

pas…

1)transfer na kara

2)13-15 PC, układ zrównoważony lub minimum, 5+trefli i czwórka starsza

3)naturalne

Czego zabrakło? Chyba pewności co do zatrzymania w treflach… 2BA mogło być zalicytowane nawet z czwartym waletem trefl, co potem? Odzywkę 3♥ nie bardzo rozumiem, rekontra wskazała asa pik i zabrakło chyba 5♣ po 4♦ - cue bid poniżej dogranej powinien być obowiązkowy…

Tutaj coś w tak chwalonym przeze mnie wczoraj systemie… Myślę, że sekwencja była opisana do 2♥, potem już było „na głowę”…

11 imp dla RAL i ich przewaga na 3 rozdania przed końcem wzrosła do 18 imp (137-118,2).

Kolejne rozdanie było bardzo emocjonujące:

Rozd. 10. WE po, rozd. E.

 

♠ K

 

 

♥ A10985

 

 

♦ AW94

 

 

♣ D105

 

♠ W975432

N

♠ 6

♥ W4

W             E

♥ KD7632

♦ 82

♦ KD10653

♣ 82

S

♣ -

 

♠ AD108

 

 

♥ -

 

 

♦ 7

 

 

♣ AKW97643

 

 

Jeleniewski – Ohrysko szybko i prosto doszli do wykładanego szlema:

W

Gaweł

N

Ohrysko

E

Jagniewski

S

Jeleniewski

 

 

1♥

2♣

pas

2♥

3♦

3♠

pas

3BA

pas

6♣

pas

7♣

pas…

 

Swoje, 1440 dla RAL.

Tutaj Jeleniewski pokazał jakąś super rękę w układzie około 7-4 i Ohrysko nie miał problemu z dołożeniem szlema.

Na drugim stole licytacja była, niestety, dużo krótsza:

W

Romański

N

Pszczoła

E

Kowalski

S

Kwiecień

 

 

1♥

ktr.(?)

pas

pas(?)

pas

 

 

Po ataku asem trefl rozgrywający przebił, po czym zagrał króla karo. N po wzięciu na asa, zagrał as atu, atu. Gdyby teraz rozgrywający zaimpasował waleta karo, zrobiłby swoje. Ale po ujawnieniu u S renonsu kier, zagranie to było praktycznie nie do wykonania. Bez jednej, 200.

Tutaj obie decyzje graczy NS są mocno dyskusyjne… Kontra z 8-4 na pewno nie byłaby wyborem każdego. Wydaje się, że 2♣ z drugiego stołu było lepsze. Ukarnienie… Jeżeli partner ma statystyczną kontrę – 4144, albo 4234 i około 12,13 PC, na pewno będzie dobre. Zwłaszcza w korzystnych! Ale jeżeli partner ma kontrę objaśniającą? Co prawda szansa na to jest niewielka przy posiadaniu 14 PC (otwierający 11-12, dla partnera zostaje maksimum 15…), ale jeżeli naciągnął on nieco ze względu na układ, tak, jak tutaj… Nieszczęście gotowe – wszystkie wartości na pewno wtedy grają!

To rozdanie ilustruje tezę przeciwną do głoszonej wczoraj – że nie system gra, ale gracze… Wbrew pozorom, jej nie zaprzecza. Nie da się skodyfikować wszystkich sytuacji w licytacji. Zawsze znajdą się rozdania, w  których potrzebna będzie ocena karty, bądź wnioskowanie, oparte na logice… Stąd między innymi bierze się piękno brydża!

Marek Wójcicki