W Bermuda Bowl było łatwiej...

Koronawirus zmroził grę w brydża na żywo. Pierwszą imprezą, rozegraną przy stołach, był finał Ekstraklasy. Cztery drużyny ‒ zwycięzca fazy „każdy z każdym” ‒ Bridge24.pl oraz trzy, które przebiły się przez play off ‒ TB Silesia I Gliwice, Szlem Barlinek Szkoła Brydża Gdańsk (obrońcy tytułu) oraz SPS Construction Kielce spotkały się w Warszawie w dniach 26-28 czerwca.

Było to wkrótce po opublikowaniu wytycznych ministerstwa sportu, dotyczących gry w brydża na żywo w warunkach pandemii. Obostrzenia, mające zapobiegać ewentualnemu zakażeniu graczy, były dość rygorystyczne ‒ poza standardowymi zasłonami doszła przegroda z pleksi oddzielająca graczy siedzących po jednej stronie zasłony, zawodnicy byli zobowiązani do gry w maseczkach bądź przyłbicach (początkowy wyglądało, że obowiązkowe będą i maseczki, i przyłbice), były „prywatne” bidding boksy ‒ podpisane i przydzielone graczowi na całe trzy dni, także i „pierniczki” na cały turniej, karty „jednorazowego użytku” ‒ nie przenoszone na inny stół, a przekazywane po rozegraniu do kwarantanny, dezynfekcja stołów co sesję, itd. Co ciekawsi mogą na stronie internetowej PZBS znaleźć linki do transmisji video, pokazujących, jak to wyglądało. Na ile utrudniało to życie? Oczywiście, był pewien dyskomfort, ale po godzinie-dwóch dało się z tym żyć, bez nadmiernego zaburzenia koncentracji.

Mecze półfi nałowe były rozgrywane na dystansie 72 rozdań (6x12). Bridge24.pl miał prawo wyboru półfinałowego przeciwnika i postawił na SPS Construction. Kielczanie przystąpili do gry bez nadmiernej wiary w sukces i mecz był właściwie bez historii ‒ faworyci wygrali różnicą ponad 100 imp ‒ 291.8-104 (+18.8 c.o., 51-13, 27-4, 35-13, 19-32, 45-37, 24-5).

 

Board 6/I.
East Deals
W-E Vul

K 10 6 4

K 10 8 3

D 8 4

K D

9 8 5 3

7 6

A 7 3

A 8 5 2

 

N

W

 

E

S

 

D 7 2

A 9 4

W 6 5 2

W 6 4

 

A W

D W 5 2

K 10 9

10 9 7 3

 

Para Silesii, Ohrysko - Zawiślak, z kartami NS wyhamowała po inwicie w 3♡, biorąc 10 lew. Dufrat - Żmuda wysoko oceniły swoje karty środkowe:

 

West

North

East

South

 Pazur

Żmuda

Wójcicki 

Dufrat

 

 

pas

pas

pas

1 

pas

1 ♥

pas

pas

2BA

pas

3BA(!)

pas....

 

Po ataku pikowym 9 lew było już z góry, a rozpaczliwe próby obłożenia kontraktu zakończyły się nadróbką. Ale bez względu na wist, jeżeli rozgrywająca zagra z wiarą w wygranie kontraktu (trzecia dama pik u E rozwiązuje wszystkie problemy), wygra bez problemu. 6 imp dla Szlema.

Poniższe rozdanie jest przykładem, jak popłaca zabieranie przestrzeni, zwłaszcza uniemożliwienie zastosowania konwencji:

 

Board 14/II.
East Deals
None

10 4

9 5 2

10 9 6

K 9 8 6 3

3 2

A K 10 8 7 6 4 3

A 2

7

 

N

W

 

E

S

 

K D W 7 6 5

D

K D 8 7 4

5

 

A 9 8

W

W 5 3

A D W 10 4 2

Para Silesii z rękami NS dała przeciwnikom przestrzeń na sprawdzenie asów:

 

West

North

East

South

Lutostański

Pieczka

Zatorski 

Kujawa

 

 

♦*

4 ♣

pas

4 BA

pas

pas...

2♢ ‒ kiery; 4BA ‒ zachęta szlemikowa, parzysta liczba asów (konwencja Turbo, zwana także „aktywnymi asami”).

Na drugim stole, po podobnym starcie, S po 4♠ podniosła poprzeczkę:

 

West

North

East

South

Pazur

Żmuda

Wójcicki

Dufrat

 

 

♥*

2 ♣

2 ♦*

4 ♣

4 ♠

pas...

 

 

1♡ ‒ system Garłacz ‒ 10+PC, 4+♠, maksimum 3♡, układ niezrównoważony; 2♢ ‒ transfer, 9+PC, 5+♡. Tutaj po 5♣ nie było jak sprawdzić asów i Pazur podjął ryzyko, że partner ma jednego... Kasia zdjęła dwa asy i kolejne 11 imp dla Szlema

Silesia oczywiście odgryzała się co nieco. Oto dwa przykłady: 

 

Board 7/I.
South Deals
Both Vul

W

W 8 4

A 8 5 4

K 8 7 5 4

D 10 8 6

D 10 5 3

K D W

A D

 

N

W

 

E

S

 

A K 9 7 5 4

A K

10 9 3

3 2

 

3 2

9 7 6 2

7 6 2

W 10 9 6 

Klukowski - Zatorski wyhamowali tu w końcówce:

 

West

North

East

South

Klukowski

Zawiślak

Zatorski

Ohrysko

 

 

 

pas

1 BA

pas

pas

♠*

pas

3 BA*  pas

 

pas...

   

3♠ ‒ ofensywna karta, 4-kartowy fi t; 3BA ‒ zachęta szlemikowa bez krótkości. Ja oceniłem kartę E bardziej optymistycznie:

 

West

North

East

South

Pazur

Żmuda

Wójcicki

Dufrat

 

 

 

pas

♣*

pas

1 ♥*

pas

pas

pas...

1♣ ‒ system „Garłacz” ‒ 15+PC, układ zrównoważony, albo 5+-4+ w starszych, albo 6+♢ bez starszej czwórki; 1♡ ‒ 5+♠ bez 4 ♡, nielimitowane; 2♠ ‒ 14+-16 PC z 4 pikami. Uznałem, że w najgorszym wypadku szlemik będzie na nietrafi eniu wistu. Z ręki W szlemik był bezproblemowy i zarobiliśmy 13 imp.

Trzeci segment był przełomowy ‒ Silesia wygrała go 45-4 i objęła wyraźne (32 imp) prowadzenie. Kilka rozdań rozwiązaliśmy trafniej od przeciwników. Oto przykład:

 

Board 4/III.
West Deals
Both Vul

K D 7 5

D

10 7 5

D 9 6 5 4

2

W 8 7 2

A D 9 8 3 2

W 10

 

N

W

 

E

S

 

A W 10 6 3

A K 4

W 6

A 8 7

 

9 8 4

10 9 6 5 3

K 4

K 3 2

Kwiecień - Starkowski z rękami WE zdiagnozowali słabość w treflach:

West

North

East

South

Startkowski

Zawiślak

Kwiecień

Ohrysko

pas

pas 

pas

pas

pas

*

pas

pas

pas

pas

pas

pas...

2♣ ‒ podwójny magister ‒ albo słaba ręka w układzie 4♡ i 5+♢, albo dowolna karta inwitująca; 2♠ ‒ silny trefl na pikach; Być może zresztą Włodek z układem 6-4 z dobrą szóstką nie chciał licytować 3BA w sytuacji, gdy partner mógł mieć pewnie i z 6-7 PC więcej, i podkreślił dobry kolor? W każdym razie te 4♡ były bardzo trudne do wygrania, w zakryte karty rozgrywający praktycznie musiał leżeć. Na drugim stole licytacja była mniej informacyjna ‒ znana była jedynie ręka W:

 

West

North

East

South

Pazur

Żmuda

Wójcicki

Dufrat

pas

pas 

*

pas

2 *

pas

2 *

pas

2 BA

pas

3 *

pas

pas

3 *

pas

3 BA*

pas...

   

1♣ ‒ jak w rozd. 7. 2♣ ‒ 5+♢w układzie niezrównoważonym, forsujące do końcówki; 2♢, 3♣, 3♡ ‒ pytania; 2BA ‒ 5+♢ i 4♡; 3BA ‒ 8-9 PC, 6+♢4♡ i krótkość pik. Przy tych informacjach, Justyna nie zdecydowała się na atak treflowy, a wyszła z mariasza pik i kontrakt był bezproblemowy. Zresztą nawet po ataku w trefle i dwukrotnym przepuszczeniu, 3BA było, przy królu karo u S, nie do obłożenia. Zarobiliśmy tutaj 12 imp.

W czwartym segmencie Szlem coś odrobił (24-13), ale po piątym (48-31 dla Silesii) na 16 rozdań przed końcem obrońcy tytułu mieli 38 imp straty. W dwóch pierwszych rozdaniach tej części Szlem zanotował drobne zyski, a czwarte dało jeszcze nadzieje jego kibicom:

 

Board 16/VI.
West Deals
W-E Vul

7 5 4

8

K 10 9 6 4

K 10 7 4

W

A 10 9 6 5 2

8 3

A 8 6 3

 

N

W

 

E

S

 

D 10 9 3

D 7 3

W 7 2

9 5 2

 

A K 8 6 2

K W 4

A D 5

D W

Para Silesii, po otwarciu licytacji przez W 2♢ multi, zagrała sztampową końcówkę w piki, chociaż po drodze Lutostański dał sportową szansę na wzięcie „paczek”:

 

West

North

East

South

Lutostański

Zawiślak

Zatorski 

Ohrysko

pas 

pas

pas

ktr

pas...

 

 

Przy podziale pików 4-1 ten kontrakt zakończył się wpadką bez jednej. Na drugim stole system pary Pazur - Wójcicki pozwolił na otwarcie z ręką W na wysokości jednego i Michał Klukowski z ręką S nie lansował pików, a wskazał silną kartę w układzie zrównoważonym:

 

West

North

East

South

Pazur

Żmuda

Wójcicki

Klukowski

1 karo *

pas 

1 pik *

ktr

2 karo *

pas

2 kier

2 BA

pas

3 BA

pas...

 

1♢ ‒ system Garłacz ‒ 10+PC, 4+♡, zwykle maksimum 3♠, układ niezrównoważony; 1♠ ‒ do 6 PC, bądź 6-8 PC bez 3 kierów i 6 pików; 2♢ ‒ 6+♡. Na ten kontrakt było bezproblemowe 10 lew. Szlem zarobił tutaj 11 imp i prowadzenie Silesii zmalało do 22 imp (176,3-154), a do końca pozostało jeszcze 8 rozdań. Jednak w następnym rozdaniu Michał, szukając pewnie szans na odrobienie strat, wrzuca szlemika, który okazuje się być bez dwóch (przechodzących) asów:

 

Board 17/VI.
North Deals
None

8

D 8 7 6 3 2

10

D W 10 5 2

K D 6

10 5 4

W 9 7 3

6 4 3

 

N

W

 

E

S

 

W 9 7 2

9

A D 8 6 5 2

A 8

 

A 10 5 4 3

A K W

K 4

K 9 7

 

West

North

East

South

Pazur

Żmuda

Wójcicki

Klukowski

 

♦ (!)

pas

pas...

 

 

 

Wyszedłem tutaj asem karo i ujrzawszy w stole drugiego króla byłem przekonany, że właśnie wypuściłem szlemika... Jednak as „obszedł” i zarobiliśmy 11 imp, gdyż na drugim stole E wszedł kontrą, a nie karami i nasza para nie niepokojona więcej zagrała spokojną końcówkę 4♡. W tym momencie los awansu do fi nału był praktycznie przesądzony. Silesia wygrała cały mecz 209.3-155 (+6.3 c.o., 30-30, 34-49, 45-4, 13-24, 48-31, 33-17). W fi nale Bridge24.pl, który pomimo tak silnego co roku składu (pamiętam fi nał ligi, w którym w jego barwach grali będący u szczytu sławy Włosi Bocchi - Duboin) nie miał jeszcze w dorobku tytułu drużynowego mistrza Polski, wytoczył najcięższe armaty, przez większość meczu trzymając przy stole czterech mistrzów świata z ostatniego Bermuda Bowl ‒ Buras - Narkiewicz i Kalita - Nowosadzki.

Mecz ‒ 96-rozdaniowy (8x12) był jednak bardzo wyrównany. Bridge24.pl przystąpił z carry over +10.5 imp, co jak się potem okazało, było kluczowe dla losów tytułu mistrza Polski. Pierwszy segment wygrała Silesia 24-22. Warto tutaj pokazać rozdanie dobrze rozwiązane przez obie pary Silesii:

 

Board 4/I.
North Deals
Both Vul

W 9

A K 7 6 5

A 10 8

K 10 4

A K D 10 4

10 9 2

W 7 3 2

3

 

N

W

 

E

S

 

7 5

D W 8 4

K D 9 6 4

8 5

 

8 6 3 2

3

5

A D W 9 7 6 2 

 

West

North

East

South

Kujawa

Nowosadzki

Pilch

Kalita

pas 

1 BA

pas

pas

pas

3 BA

ktr

pas 

pas 

pas...

     

Kontra Kujawy wskazywała wist pikowy, po którym 3BA kładło się na szybko. Po takim początku Kalita-Nowosadzki mieli niewielkie szanse na dołożenie piątego trefl a. Na drugim stole Buras otworzył z kartą W:

 

West

North

East

South

Buras

Taczewski

Narkiewicz

Guła

pas

3 ♣

pas

ktr

pas

pas

rktr. 

pas 

4 ♣

pas

ktr pas... 

rktr. ‒ półzatrzymanie w pikach. Tutaj NS wycisnęli z karty wszystko, zarabiając dla Silesii 12 imp. Drugi segment to raczej płaskie rozdania ‒ jego wynik to 25-14 dla faworytów, ale największy zysk bądź strata w pojedynczym rozdaniu wyniósł 6 imp. Z tego segmentu pokażę rozdanie, w którym parę punktów zysku dały idee licytacyjne B.Pazura, na bazie których skonstruowany jest system Garłacz. Jedną z nich jest otwieranie ze słabym rękami z kolorem młodszym nie 1♣/♢, ale wyżej:

 

Board 24/II.
West Deals
None

K 9 8 7 2

10 8 4 2

10 4

K 8

D W 6 4 3

W 5

8 7

W 10 9 2

 

N

W

 

E

S

 

5

K D 6

A K 9 5 3

D 7 5 4

 

A 10

A 9 7 3

D W 6 2

A 6 3

W pokoju otwartym NS zagrali w kiery:

West

North

East

South

Buras

Taczewski

Narkiewicz

Guła

pas

pas

1 BA

pas

pas

pas...

 

 

 

9 lew, 140 dla Silesii. Na drugim stole padło otwarcie nie 1♢, ale o szczebel wyżej:

 

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

pas 

pas

2 *

2 BA

pas

3 ♥

pas

pas...

 

 

 

2♢ ‒ 10-14 PC, 5+♢ bez starszej czwórki, przy 5 karach muszą by 4♣ i krótkość (na III ręce otwarcie może być wskazaniem wistu i wymogi układowe są złagodzone). Bez dwóch, 100 i 6 imp dla Silesii. Po wejściu 1BA odpowiadający miał do dyspozycji schemat licytacji taki sam, jak po otwarciu 1BA. Po wejściu 2BA Kalita - Nowosadzki, podobnie jak większość czołówki, stosują Puppet-Staymana i transfery. Przy takich ustaleniach, po uzgodnieniu koloru starszego 4-4 nie da się zatrzymać na wysokości trzech i Jacek, chcąc grać częściówkę w kolor, musiał zdecydować się na transfer na piki.

W trzecim segmencie Silesia odrobiła większość strat, wygrywając tą część meczu 25-9. Jednak nie wszystkie szanse, jakie tutaj mieliśmy, zostały wykorzystane... W rozdaniu 4. stanąłem przed problemem licytacyjnym z kartą: ♠ A65 ♡ AD6 ♢ K5 ♣ AKW53 po licytacji (obie po): 

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

pas 

1 BA*

ktr*

♥*

pas

pas

?

 

1BA ‒ 15-17 PC; ktr. ‒ siłowa, partner ukarnia mając co najmniej króla; 2♡ ‒ naturalne, słabe, zejście. Spasowałem, a wychodziła nam końcówka w oba młodsze kolory, a w bez atu pod warunkiem nietrafi enia wistu pikowego:

 

Board 4/III.
West Deals
Both Vul

K D W 10 8

K 5 3

A D 8

D 4

4 2

W

10 9 7 4 3 2

10 9 7 2

 

N

W

 

E

S

 

A 6 5

A D 6

K 5

A K W 5 3

 

9 7 3

10 9 8 7 4 2

W 6

8 6

Może trzeba było podejść optymistycznie i zalicytować 2BA, które w tej pozycji musi być naturalne? Może nawet 3BA? Jeżeli się optymistycznie założy, że trefl e dadzą 5 lew i uda się w jakiś sposób dojść do stołu, to 9 lew jest bardzo blisko. Wydaje się jednak, że po 2BA W niekoniecznie musiałby dołożyć końcówkę, prawdopodobnie licytacja wygasłaby na 3♢. 2♡ po ataku z dubla pik zostało nawet wygrane. Na drugim stole kontrakt końcowym był taki sam ‒ także 2♡, aczkolwiek licytacja była dłuższa:

West

North

East

South

Buras

Zawiślak

Narkiewicz

Ohrysko

pas

ktr

pas

ktr

rktr

2 ♥

pas...

 

 

 

Tu jednak, w efekcie otwarcia 1♠, atak nastąpił ♣9. Rozgrywający podłożył damę, ale Narkiewicz wziął na króla i dopuścił partnera do ręki dziesiątką trefl , a ten podegrał karo i bez jednej. Dało to Bridge24.pl zarobek w wysokości 5 imp. Największy zysk przyniósł nam szlemik bez dwóch asów, zagrany przez przeciwników. Jest to dobra ilustracja problemów, jakie mogą powstać, gdy gra się stylem, dopuszczającym otwarcia na wysokości jednego ze słabymi, układowymi rękami.

Board 7/III.
South Deals
Both Vul

8 6

8 2

8 5 4 2

A 8 6 5 3

D W 5 3 2

K 7 6 4 3

K W

4

 

N

W

 

E

S

 

K 4

A D 10 9 5

A 3

K D W 9

 

A 10 9 7

W

D 10 9 7 6

10 7 2 

Buras z ręką W otworzył tutaj 1♠:

West

North

East

South

Buras

Zawiślak

Narkiewicz

Ohrysko

     

pas

1 ♠

pas

pas

4 *

pas

pas

pas 

pas 

pas

pas...

4♣ ‒ minimum otwarcia, dobry fi t kierowy, krótkość trefl (Splinter). Faktycznie, po takim początku, z kartą E ciężko było sobie wyobrazić, że może brakować dwóch asów. Na drugim stole siedziałem z kartą E i po otwarciu partnera ze strefy 10-14 PC także wydawało mi się, że problemem jest tylko odpowiedź na pytanie „szlem, czy szlemik”:

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

     

pas

2 *

pas

2 *

ktr*

pas 

pas

4 BA*

pas

pas

pas...

2♣ ‒ 10-14 PC, 5+-4+ w starszych; 2♢ ‒ pytanie; 4BA ‒ Blackwood. Tu jednak zdołałem po drodze sprawdzić, czy „przypadkiem” nie brakuje dwóch asów... Po trzech częściach wynik był prawie remisowy ‒ 66.5-63 dla Bridge24.pl.

W czwartej bardzo pouczająca wpadka przydarzyła się parze Ohrysko - Zawiślak.

Board 17/IV.
North Deals
None

K 8 6 4

A 7 6 4

W 8 6 4

D

5 3 2

8 5 3

K D 2

A 7 5 2

 

N

W

 

E

S

 

W 10 9 7

10 2

7 5

K W 10 9 3

 

A D

K D W 9

A 10 9 3

8 6 4

 

West

North

East

South

Gaweł

Zawiślak

Jagniewski

Ohrysko

  pas pas

1 BA

pas

ktr

pas*

pas

rktr*

pas

2 *

pas

pas

pas...

 

 

 

 

pas ‒ brak zatrzymania trefl owego; rktr. ‒ ponowne pytanie o starszą czwórkę. Ohrysko - Zawiślak grają ze sobą od niedawna. Uzgodnili, że po kontrze na Staymana odpowiada się normalnie z zatrzymaniem trefl owym, a pas oznacza jego brak. Uzgodnili także, że po pasie rekontra jest powtórnym pytaniem o starszą czwórkę. Teraz jednak funkcjonują „dwie szkoły” ‒ jedna ‒ naturalna, a druga, uzasadniona teoretycznie (aby chronić ewentualne zatrzymanie trefl owe w ręce N przed natychmiastowym podegraniem), w której pokazuje się je odwrotnie ‒ 2♠ oznacza kierową, a 2♡ pikową. Tak daleko uzgodnienia najwyraźniej nie doszły. Pokazuje to dobrze, jak ostrożnie trzeba postępować przy wprowadzaniu do systemu ustaleń, które kwituje się kilkoma słowami, bez szerszej dyskusji. 5♢ nie było taki złym kontraktem, ale, jak to często bywa, błądzących spotkała sroga kara ‒ mariasz karo odłożył się za asem...

Jedyny większy zysk w tej części Silesia zawdzięcza lepszej ocenie karty w ostatnim rozdaniu:

Board 24/IV.
West Deals
None

A 9 8 2

K W 10 9

A D W 5 4

-

K W 7 4 3

A 7 2

9 3

10 5 4

 

N

W

 

E

S

 

10 6 5

D

K 8 6 2

A K W 6 2

 

D

8 6 5 4 3

10 7

D 9 8 7 3 

Obie pary WE podeszły tutaj do swoich kart niezwykle optymistycznie. Gaweł - Jagniewski doszli do końcówki pikowej w pełnym ataku:

West

North

East

South

Gaweł

Zawiślak

Jagniewski

Ohrysko

pas

pas

2 *

ktr

ktr

pas

pas

pas

ktr

pas...

 

2♡ ‒ transfer, 5+♠ (2♠ by było inwitem z fi - tem trefl owym). Bez dwóch, 300 dla Silesii. Na drugim stole, jak to często bywa, nie bardzo było wiadomo, kto w ataku, kto w obronie:

West

North

East

South

Kujawa

Nowosadzki

Pilch

Kalita

pas

pas

ktr

pas

pas...

 

 

 

Na tym stole NS starali się zrobić wrażenie potęgi. WE ulegli pod jej wrażeniem. Po raz kolejny okazało się, że zasada fi ve level belongs to opponents się zwykle sprawdza. 5♡ z kartami NS czasem by wyszło, ale przy istniejącym rozkładzie zakończyło się wpadką bez jednej i 8 imp dla Silesii. Na marginesie, rozdanie to jest dobrą ilustracją prawa Total Number of Tricks (w wolnym przekładzie Prawo lew łącznych), które pozwala znaleźć praktyczne wskazówki, jak wysoko się przepychać w rozdaniach układowych. Postaram się je przypomnieć w jednym z najbliższych numerów „Brydża". Na półmetku mistrzowie świata prowadzili 96,5-77.

Pierwszy segment drugiej połowy meczu zaczął się od dwóch dużych zysków Silesii:

Board 1/V.
West Deals
None

D W

K D 10 6

A D 9 2

D 9 8

K 10 9 8 7 6

A W 8

7 3

10 2

 

N

W

 

E

S

 

5 4 2

7 3 2

K W 8

K 6 5 4

 

A 3

9 5 4

10 6 5 4

A W 7 3 

Zawiódł tutaj system Jacka z Michałem:

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

  1 BA pas

2 *

ktr

pas*

pas

2 BA

pas...

 

 

 

2♠ ‒ inwit do 3BA lub trefl e; pas ‒ brak zatrzymania w pikach. Po ataku pikowym rozgrywający musiał leżeć bez jednej.

West

North

East

South

Gaweł

Kujawa

Jagniewski

Pilch

  1 BA pas

3 BA

pas...

 

 

  

Rafał niefortunnie wylosował „Śliwaka” ‒ ♡3. Wojtek pobił asem i odwrócił waletem. Figura z ręki i dama trefl , puszczona, po czym trefl do waleta. Spadła dziesiątka i 9 lew ‒ 10 imp dla Silesii.

Board 2/V.
East Deals
N-S Vul

10 6 2

A K W

9 3 2

D 9 4 3

D 8 4

10 3

A 10 7

K 7 6 5 2

 

N

W

 

E

S

 

5 3

D 7 6 5 4

K W 6 5

A 10

 

A K W 9 7

9 8 2

D 8 4

W 8 

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

    1 *

ktr

2 *

pas

pas...

 

   

1♢ ‒ system Garłacz ‒ 10+PC, 4+♡, zwykle maksimum 3♠, układ niezrównoważony; ktr. ‒ transfer na BA; 2♡ ‒ 10+PC z fi tem pikowym. Po ataku ♡10 rozgrywający zabił asem i zaimpasował pika. Pazur, po wzięciu na damę, powtórzył kiery i musiało być bez dwóch, 200 dla Silesii.

West

North

East

South

Gaweł

Kujawa

Jagniewski

Pilch

    pas

pas

ktr

pas

ktr

pas...

 

Bez dwóch, 300 i 11 imp dla Silesii. W tym momencie Silesia wyszła na prowadzenie 97-96.5

Za chwilę Pilch stanął przed wyborem pierwszego wistu na 3BA z karty: ♠ W64 ♡ 85 ♢ W872 ♣ K986 po licytacji:

West

North

East

South

Gaweł

Kujawa

Jagniewski

Pilch

     

pas

pas

2 *

pas

2 *

pas

2 BA*

pas

3 BA

pas...

 

 

2♣ ‒ forsujące do dogranej pytanie; 2♢ ‒ brak 4 kierów; 2BA ‒ chęć zajęcia bez atu ze swoje ręki, ręka ukierunkowana do bez atu, bez specjalnych apiracji szlemikowych, bez zainteresowania ukadem ani wydłużeniem pikowym u partnera; 3BA ‒ brak wyraźnych przeciwwskazań do gry w bez atu. Zdecydował się na wyjście w trefl e ‒ ♣6. Z jakim efektem? Popatrzmy na rozkład:

Board 3/V.
South Deals
W-E Vul

K 9 7

A 10 7 6 3

A 3

5 3 2

A D 10 8 5 2

K W 4

D 9 6

4

 

N

W

 

E

S

 

3

D 9 2

K 10 5 4

A D W 10 7

 

W 6 4

8 5

W 8 7 2

K 9 8 6 

Rozgrywający wziął dziesiątką, ściągnął asa i oddał trefl a. Teraz karo... A nuż tędy? 10 lew. Na drugim stole Garłacz dał obrońcom szanse wskazania wistu kierowego:

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

     

pas

1 *

ktr*

1 BA*

pas

pas

2 BA*

pas

3 BA

pas...

 

  

 1♡ ‒ system Garłacz ‒ 10+PC, 4+♠, maksimum 3♡, układ niezrównoważony; ktr. ‒ jak wejście w obronie 1♡; 1BA ‒ transfer na trefl e; 2BA ‒ inwit. Po ataku ósemką kier i przepuszczeniu, wygrywało tylko rozpoczęcie rozgrywki od impasu waleta karo. Zagrałem jednak prostolinijnie przez piki, w dodatku na impas damą i leżałem bez trzech. Bridge24.pl wrócił na prowadzenie różnicą 13,5 imp. Ale nie na długo...

Rozdanie 6. było pouczające:

Board 6/V.
East Deals
W-E Vul

D 6

10 9 4

A W 9 8 6

9 7 4

W 4 3

D 5

D 10 5

D 8 7 5 2

 

N

W

 

E

S

 

A 10 9 8

K 8 7 6 3 2

2

W 10

 

K 7 5 2

A W

K 7 4 3

A K 3 

Na obu stołach gracze E zdyscyplinowanie pasowali (nie zaleca się otwierać multi z czwórką w drugim kolorze starszym), a S otwierał 1♣. Kujawa z ręką N, nie chcąc zajmować bez atu na wypadek silnego wariantu otwarcia u partnera, odpowiedział 1♢ i po dość kołowatym dalszym ciągu udało się ustawić bez atu z silniejszej ręki:

West

North

East

South

Gaweł

Kujawa

Jagniewski

Pilch

    pas

pas

ktr

rktr*

pas

pas

pas

3 BA 

pas...

     

 rktr. ‒ honor kierowy. Po ataku damą kier rozgrywający wziął asem i zagrał pika do damy. E pobił asem i zagrał blotkę kier. Teraz celnie wykonany impas damy karo (były ku temu przesłanki ‒ w świetle ujawnienia sześciu kierów z królem i asa pik u E, układ 6-4 w kolorach starszych był wysoce prawdopodobny) dał rozgrywającemu nadróbkę. Na drugim stole Michał Nowosadzki z ręką N odpowiedział sztampowo 1BA:

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

    pas

1 *

pas

1 BA

2 *

3 BA

pas...

 

 

 

 Po ataku blotką kier wygranie wymagałoby zabicia asem i natychmiastowego zagrania w piki... Po położeniu waleta kontrakt był już nie do wygrania i Silesia zarobiła tutaj 11 imp, wracając na prowadzenie. Za chwilę znów 6 imp dla Silesii, zrobiło się całkiem dobrze. Ale szybko przyszło rozdanie, w którym dwa razy się „zabunkrowałem”:

Board 10/V.
East Deals
Both Vul

K 6

5 4

10 7 5

A K D 10 8 3

W 8 7 5 3

A D 8

K W 9 8

6

 

N

W

 

E

S

 

D

W 10 9 7 3 2

A 6

9 7 5 4

 

A 10 9 4 2

K 6

D 4 3 2

W 2

Rafał Jagniewski z ręką E otworzył multi, po czym WE zagrali końcówkę w kiery:

West

North

East

South

Gaweł

Kujawa

Jagniewski

Pilch

   

pas

ktr

rktr

pas

pas...

 

 

 Po ataku asem, a potem królem trefl Wojtek rozegrał superbezpiecznie, przebijając w ręce trzy pozostałe trefl e ‒ 620 dla Bridge24.pl. Jestem zwolennikiem otwarć blokujących gdy tylko „karta leży obok otwarcia”, ale tutaj jednak nie zdecydowałem się z ręką E na otwarcie „słabe dwa”, a na domiar złego, potem nie wykorzystałem jeszcze okazji, aby zmieścić się z kierami, mimo że mogłem to zrobić na wysokości dwóch:

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

    pas

pas

1 *

pas

2 BA

pas

3 BA

pas...

 

1♡ ‒ system Garłacz ‒ 10+PC, 4+♠, maksimum 3♡, układ niezrównoważony; Dla dopełnienia nieszczęścia, po ataku ♢8 (czwarta najlepsza, na pewno z KW98) i wzięciu na asa karo, wiedząc, że na otwarcie 1♡ w naszym systemie bardzo często zdarza się dłuższy (5+ kart) kolor młodszy, nie zagrałem w kiery, co pozwoliłoby zapisać +500, ale odwróciłem w karo, po czym było już 9 lew. 600 i 17 imp dla Bridge24.pl, który po tym segmencie prowadził różnicą 14,5 imp (131,5-117). 

Segment szósty to walka w parterze. Emocje zaczęły się w szóstym rozdaniu. Po serii pięciu pierwszych ewidentnie remisowych (choć nie nudnych), w założeniach korzystnych na I ręce dostałem kartę, wróżącą, że będzie się działo: ♠ 9754 ♡ ‒ ♢ K1097643 ♣ K2 Zacząłem zastanawiać się, jak wysoko otworzyć. 4♢? 5♢? 3♢? Może pas, w końcu mam 4 piki... Wybrałem 3♢ i za chwilę byłem z tego zadowolony. Po moim otwarciu nastąpiły dwa pasy, z prawej kontra Michała Nowosadzkiego i trzy pasy. Atak waletem pik i dziadek wyglądał obiecująco: ♠ KD86 ♡ W8732 ♢ 5 ♣ D108 Czasem może to i wychodzić... S może mieć W10x w pikach, a N waleta albo damę w karach z ósemką...

Niestety:

Board 18/VI.
East Deals
None

A 10 3 2

A D 10 4

W

W 6 4 3

K D 8 6

W 8 7 3 2

5

D 10 8

 

N

W

 

E

S

 

9 7 5 4

-

K 10 9 7 6 4 3

K 2

 

W

K 9 6 5

A D 8 2

A 9 7 6

Dama pik dołożona ze stołu wzięła lewę. Zagrałem teraz karo, i gdy ujawnił się walet, pytanie już było tylko, czy będę bez jednej, czy bez dwóch... Jak widać z rozkładu, trzeba było oddać 300. Mogłem tylko się cieszyć, że nie zdecydowałem się na otwarcie o szczebel wyżej. Na drugim stole Pszczoła z ręką E spasował i Guła - Taczewski zagrali tutaj 4♡:

West

North

East

South

Buras

Taczewski

Pszczoła

Guła

    pas

pas

pas

pas

2 BA

pas 

pas

pas...

 

Po ataku pikowym Taczewski pobił asem podłożoną fi gurę, po czym zagrał waleta karo, puszczając w stole. Teraz zaczął grać na dwustronne przebitki, biorąc 10 lew. Była to rozgrywka bezpieczna ‒ gdy w przerwie omawialiśmy to rozdanie, Mikołaj stwierdził: „Kiery były 5-0? Faktycznie? Nie zauważyłem tego”. Zarabiamy 8 imp. Po kolejnym rozdaniu, w którym Kalita - Nowosadzki przegrywają bez jednej inwit do końcówki (4♣), gdy Guła - Taczewski biorą 10 lew na 3♣, znów jest blisko remisu.

Następne rozdanie na naszym stole było ciekawe:

Board 20/VI.
West Deals
Both Vul

D 5 4

A W 8 6 5 4

D 10 2

4

A 10 9 8 6

D 7

A W 4 3

5 3

 

N

W

 

E

S

 

-

K 10 2

K 9 8 7 5

A K W 8 2

 

K W 7 3 2

9 3

6

D 10 9 7 6

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

1 * ktr*  1 *

pas

2 *

pas

2 *

PAS

2 BA*

pas

3 *

ktr 

rktr

pas

3 *

pas

4 *

pas

pas...

1♡ ‒ system Garłacz ‒ 10+PC, 4+♠, maksimum 3♡, układ niezrównoważony; ktr. - jak wejście kierami na wysokości 1; 1♠ ‒ 9+PC, w sile 9-12 bez fi tu pik; 2♢ ‒ naturalne, co najmniej 5-4. 10-14 PC; 2♡ ‒ relay, forsujący do dogranej; 2BA ‒ dokładnie 5♠4♢; 3♣ ‒ relay; rktr. ‒ układ 5242; 3♡ ‒ uzgodnienie kar i pytanie o 5 wartości; 4♣ ‒ 2 wartości bez damy atu. Najpierw zastanawiałem się nad zostawieniem 3♣ z rekontrą. Jednak widać było, że nie będzie nadróbek ‒ do oddania są 3 trefl e i as kier, a w kara może wychodzić nawet szlemik i zapis za 3♣ z rekontrą go nie zrekompensuje. Po odpowiedzi, wskazującej brak damy karo było ewidentne, że szlemik jest w najlepszym wypadku na podziale kar 2-2. Powinienem jeszcze zapytać o króle i przy ich braku poprzestać na 5♢. Coś mnie jednak pokusiło. A nie była to właściwa pora na sprawdzanie fartu... Michał ściągnął asa kier i czekał spokojnie z lewą karową. Na drugim stole Buras - Pszczoła zagrali spokojną końcówkę:

West

North

East

South

Buras

Taczewski

Pszczoła

Guła

pas  2 ♦

pas

pas

pas

pas

3 BA 

pas

pas...

   

Swoje i 12 imp dla Bridge24.pl. Pozostałe rozdania tego segmentu były remisowe, w tym nawet nieoczywisty do licytacji ładny szlemik:

Board 23/VI.
East Deals
Both Vul

A D 10 9 7

W 9 8

3

K D 10 2

K 5 3

K D 7 6 4 3

8 7

6 3

 

N

W

 

E

S

 

W 2

10 5 2

K 6 2

9 8 7 5 4

 

8 6 4

A

A D W 10 9 5 4

A W

West

North

East

South

Buras

Taczewski

Pszczoła

Guła

     

ktr

pas

pas

pas 

pas

pas...

 

West

North

East

South

Pazur

Nowosadzki

Wójcicki

Kalita

     

3 *

pas

pas

pas

pas...

     

3♡ ‒ piki, co najmniej inwit. Wynik IV segmentu to 13-12 dla Silesii i na 24 rozdania przed końcem Bridge24.pl prowadzi 143.5 - 130.

Przedostatni segment to znów walka w parterze ‒ największy swing to 6 imp. Wydaje się, że w takich rozdaniach czwórka mistrzów świata powinna wykazać zdecydowaną przewagę, ale to Silesia była górą. W pierwszym rozdaniu ładnym zagraniem popisał się Artur Guła. Po licytacji:

West

North

East

South

Buras

Taczewski

Narkiewicz

Guła

   pas  

1 BA

pas...

 

 

 

Buras zaatakował ♠6:

Board 1/VII.
North Deals
None

9 5 2

D 9 5 4

K 4 2

8 6 4

 

N

W

 

E

S

 
 

A D

3 2

D 8 7 3

K D W 9 2

E podłożył króla. As i błyskawicznie dama karo! Dopiero gdy ta wzięła lewę, Artur zaczął wyrabiać trefl e, wygrywając kontrakt. Dało to tylko 1 imp, gdyż na drugim stole E otworzył 1BA i leżał bez jednej. W drugim rozdaniu celna kontra Burasa:

Board 2/VII.
East Deals
N-S Vul

K 6 4

K 9 2

W

A K D W 9 3

A W 10 7

A

9 7 6 2

10 6 5 2

 

N

W

 

E

S

 

D 9 8 5

W 8 7 5 3

A 10

7 4

 

3 2

D 10 6 4

K D 8 5 4 3

8

West

North

East

South

Buras

Taczewski

Narkiewicz

Guła

     pas

pas

pas

ktr

ktr*

pas

3 BA

pas

 pas

ktr

pas...

   

ktr. ‒ trójka kierów. Po ataku pikowym było z góry bez jednej. Na drugim stole ten sam kontrakt, ale bez kontry i 3 imp dla Bridge24.pl Ta kontra przyniosła 3 imp, ale za chwilę jeszcze bardziej trafną, mniej oczywistą decyzję, dotyczącą kontry, podjął Tomek Pilch. Po licytacji (WE po):

West

North

East

South

Kujawa

Nowosadzki

Pilch

Kalita

     

pas

pas

?

 

z kartą: ♠ W10963 ♡ A97 ♢ D6542 ♣ ‒ wznowił kontrą. Oto całość rozdania:

Board 3/VII.
South Deals
W-E Vul

A D 8 7 5 2

10 6 4

K 7 3

2

K

K D 8 3

A W 8

K D 8 6 3

 

N

W

 

E

S

 

W 10 9 6 3

A 9 7

D 6 5 4 2

-

 

4

W 5 2

10 9

A W 10 9 7 5 4

Kujawa, który chyba pomyślał, że to Święty Mikołaj, ukarnił i wyszedł królem pik, po czym WE zapisali +300. Na drugim stole E w takiej samej sytuacji spasował i WE zapisali jedynie +150. 4 imp dla Silesii. W pierwszych 11 rozdaniach Silesia zanotowała 6 zysków, a Bridge24.pl 3 i prowadził 152.5 - 143.

W rozdaniu 12 nastąpił największy obrót tej części meczu. W założeniach my po, oni przed, gracze N mieli: ♠ A42 ♡ AK10842 ♢ A7 ♣ W7 a licytacja przebiegała następująco:

West

North

East

South

Buras
Kujawa

Taczewski
Nowosadzki

Narkiewicz
Pilch

Guła
Kalita

pas  

pas

2 *

pas

2 karo

pas

pas

?

 

 

2♣ ‒ kara. Taczewski spasował, a Nowosadzki wznowił kontrą. 2♢ zostało obłożone bez jednej. Natomiast po kontrze Kalita - Nowosadzki doszli do końcówki pikowej, skontrowanej przez Pilcha: 

West

North

East

South

Kujawa

Nowosadzki

Pilch

Kalita

  pas  

pas

pas

pas

pas

ktr

pas

pas

ktr   pas...

Board 12/VII.
South Deals
W-E Vul

A 4 2

A K 10 8 4 2

A 7

W 7

-

D W 9 5 3

D 9 8 6

A D 10 5

 

N

W

 

E

S

 

9 8 7 5 3

6

K 10 3 2

8 4 2

 

K D W 10 6

7

W 5 4

K 9 6 3

W otwarte karty ten kontrakt można nawet wygrać, ale przy stole, po ataku kierowym rozgrywający w drugiej lewie zagrał waleta trefl i leżał za 200. 6 imp dla Silesii i na 12 rozdań przed końcem wynik wygląda na otwarty ‒ 4 imp przewagi mistrzów świata (152.5 - 149).

W ostatniej części meczu, grający przeciwko parze (aktualnych mistrzów świata) Buras - Narkiewicz (mistrzowie Europy par 2011) Guła - Taczewski mają doskonały stół. Zaczęli od przyjęcia „bałwanka”:

Board 13/VIII.
North Deals
Both Vul

10 2

K 9 8 7 5 4

K W 3

8 7

W 6

A W 10 2

8 7 5

D 10 9 6

 

N

W

 

E

S

 

K D 7 4 3

-

A D 10 9

K 5 4 3

 

A 9 8 5

D 6 3

6 4 2

A W 2

West

North

East

South

Guła

Narkiewicz

Taczewski

Buras

  2 ♦* 2 ♠ 

ktr*

pas

3 ♦*

ktr

ktr

pas...

 

 

2♢ ‒ mini-multi ‒ blok na jednym starszym; ktr. ‒ do długości; 3♢ ‒ „grajmy z twojej ręki”. Ten kontrakt zakończył się wpadką za 800. Co prawda na WE wychodzi końcówka, a nawet kilka, ale wylicytowanie jakiejkolwiek wydaje się nieprawdopodobne. W następnym rozdaniu spraw

West

North

East

South

Guła

Narkiewicz

Taczewski

Buras

    1 ♠ 

ktr

pas

1 BA

pas...

 

Mikołaj z kartą ♠ AKW103 ♡ KW4 ♢ W9 ♣ 1053 wyszedł królem pik. Oto dziadek: ♠ 5 ♡ D932 ♢ A10732 ♣ AW8 Do króla pik partner dołożył dziewiątkę, od rozgrywającego czwórka. Teraz został zagrany walet kier! Oto całość rozdania:

Board 14/VIII.
East Deals
None

D 8 6 4 2

7

K D 5

D 9 7 2

9 7

A 10 8 6 5

8 6 4

K 6 4

 

N

W

 

E

S

 

A K W 10 3

K W 4

W 9

10 5 3

 

5

D 9 3 2

A 10 7 3 2

A W 8

Obrona wzięła szybko pięć kierów i trzy piki, bez dwóch. W rozdaniu 21 znów Taczewski świetnie spisał się w obronie. Po licytacji (NS po):

West

North

East

South

Guła

Narkiewicz

Taczewski

Buras

  1 BA* pas 

2 BA

pas...

 

 

  

1BA ‒ 14-16 PC z karty: ♠ D5 ♡ W6 ♢ A98742 ♣ W97 wyszedł ♢7. Oto dziadek: ♠ 73 ♡ 984 ♢ KW3 ♣ A10642 Ze stołu blotka, od partnera dziesiątką. Rozgrywający wziął w ręce damą i odwrócił piątką karo. Mikołaj wskoczył asem (od partnera w spadła teraz szóstka). Sposób rozgrywki wskazuje, że rozgrywający ma pięć lew trefl owych. Dodajmy do tego dwie karowe i widać, że jeśli myślimy o obłożeniu, to musi to być zrobione na szybko. W którym kolorze jest to możliwe? W kierach partner musiałby mieć AKDxx, ale wtedy rozgrywający miałby (wynika to z punktów niezbędnych na otwarcie 1BA) w pikach asa i króla, więc nie szukałby nadróbek, a w pikach wystarcza u partnera z honorów as z królem, co prawda szósty. Taczewski zagrał więc damę pik, a gdy ta wzięła, powtórzył piki:

Board 21/VIII.
North Deals
N-S Vul

W 9 6

A D 10 2

D 5

K D 8 3

A K 10 8 4 2

K 7 5 3

10 6

5

 

N

W

 

E

S

 

D 5

W 6

A 9 8 7 4 2

W 9 7

 

7 3

9 8 4

K W 3

A 10 6 4 2

Dało to wpadkę bez dwóch. Pozostałe rozdania, aczkolwiek niespecjalnie dynamiczne, wyglądały na takie, które nie powinny przynieść strat, a można było mieć nadzieję na drobne zyski. W każdym razie, wstając od stołu, mistrzowie świata mieli nieszczególne miny... Wyglądało, że passa, o której mówił w kuluarach Michał Nowosadzki ‒ „Gram w Final Four już któryś raz, a jeszcze nigdy nie wygrałem drugiego meczu” ‒ może być kontynuowana. Ale trwało to krótko ‒ tylko do momentu, w którym zajrzeli przez ramię operatorce brydżramy na BBO. Rozdanie 13 okazało się remisowe. Para Silesii z kartami NS także chciała powalczyć o częściówkę:

West

North

East

South

Kalita

Kujawa

Nowosadzki

Pilch

  2 * 2 ♠ 

pas

pas

ktr

pas...

2♢ ‒ mini-multi. Po kontrze Michała, Jacek z kartą W tylko zatarł ręce. Tutaj także 800 i remis. W rozdaniu 14. licytacja i obrona były identyczne. W rozdaniu 21. WE zagrali 2♠, 110 i Silesia zarobiła jedynie 3 imp. Niemniej, poza rozdaniem 15., w tej części Silesia nazbierała 10 imp, oddając 3. Ale w trzecim (15) była strata. Postawmy się w pozycji obrońcy: Po licytacji (NS po):

West

North

East

South

Kalita

Kujawa

Nowosadzki

Pilch

     

pas

♦*

pas

2 BA

pas

♦*

pas

pas...

2♢ ‒ mini-multi; 3♢ ‒ dobre otwarcie na kierach. z kartą: ♠ 109 ♡ K2 ♢ KW85 ♣ DW862 wychodzimy damą trefl . Wykłada się dziadek: ♠ A65 ♡ DW9765 ♢ 942 ♣ 10 Partner przejmuje damę trefl królem i gra (wist odmienny) ♢6. Od rozgrywającego dama. Bierzemy królem i odchodzimy dziesiątką pik. Ze stołu as, od partnera trójka, od rozgrywającego dwójka. Teraz dama kier ‒ czwórka, ósemka, król, i... Pilch, obawiając się, że rozgrywający ma cztery lewy pikowe, zagrał na jedyną w tych warunkach szansę obłożenia ‒ przebitkę karo i wyszedł w ten kolor. Oto cały rozkład:

Board 15/VIII.
South Deals
N-S Vul

W 8 7 3

10 4 3

7 6

A K 9 5

A 6 5

D W 9 7 6 5

9 4 2

10

 

N

W

 

E

S

 

K D 4 2

A 8

A D 10 3

7 4 3

 

10 9

K 2

K W 8 5

D W 8 6 2

W ten sposób kontrakt został wypuszczony. Na drugim stole dwie pierwsze lewy były takie same, ale Buras po lewie na króla karo odszedł w trefl a. Rozgrywający przebił i zagrał na impas kier. S wziął na króla i odszedł w atu, czekając z lewą karową. Dało to 10 imp dla Bridge24.pl, który wygrywa ostatni segment 13-10 i cały mecz 165.5-159. Gwoli ścisłości trzeba dodać, że w tym meczu to Silesia zdobyła więcej punktów (159-155). Ale carry over za wygranie fazy każdy z każdym przeważył.

FINAŁ BRIDGE24.PL - TB SILESIA I GLIWICE 165.5-159 (c.o.+10.5, 22-24,25-14,9-25,30- 14,35-40,12-13,9-19,13-10).

W meczu o brązowy medal SZLEM BARLINEK - SZKOŁA BRYDŻA GDAŃSK pokonał SPS CONSTRUCTION 142.1 - 72 ( c.o. +2.1, 43-16, 27-23, 28-29,42-4).

Z tego meczu warto pokazać efektowną obronę Włodka Starkowskiego. Po licytacji (obie po):

West

North

East

South

Kotorowicz

Starkowski

Araszkiewicz

Kwiecień

     

ktr

pas

pas...

 

 

Michał zaatakował asem karo:

Board 7/I.
South Deals
Both Vul

K 6 4

W 8

10 6 5 4 2

W 6 4

D 10 9

A K D

8 7

K 9 8 3 2

 

N

W

 

E

S

 
   

Do asa Włodek dołożył dziesiątkę, co w świetle licytacji jednoznacznie wskazywało pięć kart w karach i było wyraźną sugestią lavinthalową, zachęcającą do zagrania w kiery. Po asie karo nastąpiło zdyscyplinowane zagranie ♡9 i po wzięciu lewy w dziadku, rozgrywający zagrał dziewiątkę pik. Włodek wskoczył królem! Gdy ten się utrzymał, dalej było już prosto. Włodek odszedł waletem kier. Rozgrywający znów wziął w stole i zagrał damę pik. Oto cały rozkład:

Board 7/I.
South Deals
Both Vul

K 6 4

W 8

10 6 5 4 2

W 6 4

D 10 9

A K D

8 7

K 9 8 3 2

 

N

W

 

E

S

 

W 7 5 3 2

7 6 3 2

W

A D 10

 

A 8

10 9 5 4

A K D 9 3

7 5

Michał doszedł asem pik i zagrał w kiera. W ten sposób efektownie przygotowania przebitka doprowadziła do obłożenia kontraktu.

Na marginesie tego rozdania trzeba stwierdzi, że Michał z Włodkiem mieli szczęście, że ta obrona miała miejsce w grze na żywo. Strach pomyśleć, co by się działo, gdyby została on wykonana w meczu na BBO!

MEDALIŚCI DRUŻYNOWYCH MISTRZOSTW POLSKI 2020:

I miejsce ‒ BRIDGE24.PL

Krzysztof Buras, Wojciech Gaweł, Rafał Jagniewski, Jacek Kalita, Grzegorz Narkiewicz, Piotr Nawrocki, Michał Nowosadzki, Jacek Pszczoła, Wojciech Strzemecki, Piotr Tuczyński, Piotr Wiankowski, Przemysław Zawada

II miejsce ‒ TB SILESIA I GLIWICE

Artur Guła, Krzysztof Kujawa, Lech Ohrysko, Bogusław Pazur, Marek Pieczka, Tomasz Pilch, Mikołaj Taczewski, Marek Wójcicki, Sławomir Zawiślak

III miejsce ‒ SZLEM BARLINEK - SZKOŁA BRYDŻA GDAŃSK

Katarzyna Dufrat, Michał Klukowski, Michał Kwiecień, Piotr Lutostański, Włodzimierz Starkowski, Piotr Zatorski, Justyna Żmuda.