Finał Grand Prix Polski Par, Mistrzostwa Polski Par Open 2021

 

Finał Grand Prix Polski Par, Mistrzostwa Polski Par – 9-12 grudnia 2021 r., Starachowice

Grupa PGE będąca Partnerem Bridge24.pl sponsorowała naszych zawodników w trakcie tych rozgrywek.

Zaczęliśmy w czwartek wieczorem, skończyliśmy w niedzielę po obiedzie. Do rozegrania ponad 200 rozdań na niezłą opozycję – dobra okazja do treningu. Na tak długim dystansie ogromną rolę odgrywa kondycja. Świetny finisz w finale Grand Prix Polski Par zanotowali Stanisław Gołębiowski i Patryk Patreuha, zajmując odpowiednio pierwsze i drugie miejsce. Na najniższym stopniu podium stanął Łukasz Witkowski. Emocji nie brakowało, bowiem o końcowej klasyfikacji na podium zadecydował bezpośredni pojedynek w ostatniej rundzie, którą Stanisław z Patrykiem grali przeciwko Łukaszowi i Przemkowi Janiszewskiemu. Ostatnie rozdanie turnieju było nad wyraz interesujące:

Board 30
East Deals
None Vul

9 5

7 3

K Q 10 7 6

7 5 3 2

A 8

A K J 10 8 6

9 8 4

A 9

 

N

W

 

E

S

 

K J 4 3

9

A J 5

K Q J 6 4

 

Q 10 7 6 2

Q 5 4 2

3 2

10 8

 

West

North

East

South

Patreuha

Witkowski

Bubu

Janiszewski

 

 

1 ♣

Pass

1 ♥

Pass

1 ♠

Pass

2 ♦

Dbl

Rdbl1

All pass

 

1. Gramy!

2 ♦×× by West

Made 4 — EW +960

 

„Bubu” nie przespał rozdania – na możliwych do zdobycia 14 punktów, Patryk ze Staszkiem otrzymali 13 (92,85% z rozdania). Pozwoliło to Patrykowi wyprzedzić Łukasza o 0.81 punktu turniejowego! (1419.97 Patryk, 1419.16 Łukasz).

Wróćmy teraz do początku…

W drugiej rundzie finału 32-parowego, czekał na zawodników taki o to problem techniczny:

Board 4
West Deals
Both Vul

10 9

9 3

K 10 8 3

A J 7 6 5

J 3

Q 8

A 7 6

Q 10 9 8 4 2

 

N

W

 

E

S

 

K 8 7 6 4

J 10 7 5 2

5 4

3

 

A Q 5 2

A K 6 4

Q J 9 2

K

 

West

North

East

South

Kazmucha

Szulejewski

Hutyra

Kopka

Pass

Pass

Pass

1 ♣

Pass

1 ♦

Pass

1 NT

Pass

3 NT

All pass

 

 

3 NT by South, Lead ♣10

Made 4 — NS +630

 

Wist treflowy zabity Królem, zagrana ♦Q, zabita Asem. W odchodzi w blotkę karo, utrzymujemy się ♦8 w dziadku i ♠10. W bierze Waletem i w karo. ♦10 wzięła lewę i mamy taką końcówkę:

 

9

9 3

K

A J 7 6

3

Q 8

Q 9 8 4 2

 

N

W

 

E

S

 

K 8 7 6

J 10 7 5

 

A Q 5

A K 6 4

J

 

Po zagraniu ♠9, E nie podłożył Króla, więc utrzymałem się w dziadku. Teraz konieczna była redukcja - trefl wkoło, z ręki kier, W bierze i odchodzi w ♥Q. Bierzemy w ręce, ściągamy ♠A, karo do Króla i ♣A ustawia E w prostym przymusie pikowo-kierowym:

 

9

A J

8

Q 9

 

N

W

 

E

S

 

K

J 10

 

Q

K 6

 

Co ciekawe, powyższa linia rozgrywki byłaby również skuteczna (a jakże widowiskowa!), gdyby W posiadał kiera więcej, a trefla mniej:

 

9 3

K

A J 7

Q 8 2

Q 8 4

 

N

W

 

E

S

 

K 8

J 10 7 5

 

A Q

A K 6

J

Po wyjściu W w kiera, bierzemy Asem w ręce, Zgrywamy ♠A, od W i N blotki trefl:

 

9

K

A J

Q 8

Q 8

 

N

W

 

E

S

 

K

J 7 5

 

Q

A 6

J

 

Walet karo uruchamia serię przymusów – do zagranego kara, obydwaj obrońcy zmuszeni są wyrzucić kiera (przymus kierowo treflowy przeciw W). Teraz zagranie ♣A ustawia gracza E w przymusie pikowo-kierowym.

Wzięcie 10 lew dało wynik 80,00%.

 

Dwie rundy później, osiągamy z Bogdanem świetnego szlemika w kiery:

Board 8
West Deals
None Vul

K 6 5

Q J 6 3

K Q 9 8 4 2

J 10 8 4 3

8 7

10 9 7 4 3

J

 

N

W

 

E

S

 

Q 9 2

K 9 5

A K Q 8

10 7 5

 

A 7

A 10 4 2

J 6 5 2

A 6 3

 

West

North

East

South

 

Szulejewski

 

Kopka

Pass

2 ♣

Pass

2 ♦

Pass

2 ♥

Pass

2 ♠1

Pass

3 ♣2

Pass

3 ♥

Pass

4 ♦

Pass

4 ♠

Pass

5 ♦3

Pass

6 ♥

All pass

 

 

 

 

1. pyt. o skład
2. 6 trefli 4 kiery
3. renons

6 ♥ by North

Made 7 — NS +1010

 

Pierniczek po wpisaniu rozdania pokazał… 100,00%! Przyznam, byłem trochę w szoku (wynik ten utrzymał się do końca). Wydaje się, że kluczowa dla wyniku rozdania była odzywka 4♠, po której otrzymujemy informację o renonsie i zalicytowanie szlemika nie stanowi problemu.

 

Board 12
West Deals
N-S Vul

A J 7

K J 10 6 2

8 5

K 9 2

K Q 2

A Q 5

A 7 2

10 7 6 5

 

N

W

 

E

S

 

8 5 4 3

4 3

Q J 10 9 6

J 3

 

10 9 6

9 8 7

K 4 3

A Q 8 4

 

West

North

East

South

Szulejewski

Ilnicki

Kopka

Saliński

1 NT

Pass

3 ♣1

Pass

3 ♦

All pass

 

 

 

1. transfer na kara, słaby lub GF

3 ♦ by West

Made 3 — EW +110

 

Na 16 stołów, 10 razy grane było 1NT, wyniki od -1 do -3. Skąd więc pomysł na transfer? Kolor karowy na kontrakt bezatutowy może dać nam jedną, a w skrajnym przypadku nawet zero lew, a posiadanie czwartego pika na grę kolorową to potencjalna lewa. Kolejny powód, bardziej strategiczny – utrudniamy przeciwnikom interwencję kontrą wznawiającą lub kierami. Założenie o kontrze wznawiającej może nie było zbyt trafione, ale kontrakt 3♦ po prostu był lepszy niż 1NT :) Po wiście w ♥W Bogdan wziął 9 lew, za co zapisaliśmy 93,33%.

Trzeba przyznać, początek turnieju finałowego wyglądał naprawdę obiecująco. Niestety wszystko co dobre, szybko się kończy. Drugi dzień turnieju finałowego w naszym wykonaniu nie był już tak celny i odpadliśmy (po walce!) z finału GPPP.

Od piątku wieczór graliśmy eliminacje do Mistrzostw Polski Par Open. Zaskakująco niska frekwencja - w turnieju wystartowały tylko 44 pary. Do finału Mistrzostw Polski awansowała prawie połowa par z eliminacji - 20 i 16 par finalistów GPPP.

 

Board 16
West Deals
E-W Vul

A 7 5 3

K Q 7 2

6 3

Q J 5

J 2

J 10 9 6 5

J 10 5 4 2

8

 

N

W

 

E

S

 

K Q

A 4

A K Q 9

A K 10 7 6

 

10 9 8 6 4

8 3

8 7

9 4 3 2

 

West

North

East

South

Kopka

 

Szulejewski

 

Pass

1 ♣

Dbl

Pass

1 ♦

Pass

2 NT

Pass

3 ♦

Pass

3 ♥

Pass

4 ♥

All pass

 

 

 

4 ♥ by East

Lead: ♠ 9

Made 4 — EW +620

 

17 kontraktów 3NT, o 17 za dużo :) Ręka gracza W dużo lepiej nadaje się do gry w kolor niż w bez atu (niech E będzie miał AKD♦ bez blotki, ciekawe jak uzbieramy wtedy 9 lew!). Za 10 lew otrzymaliśmy 74,94% - „tylko tyle”, ponieważ na 4 stołach udało się wziąć więcej niż 9 lew na 3NT.

Na koniec parę rozdań z finału. Z tego miejsca chciałbym raz jeszcze pogratulować Darkowi i Michałowi! Relacja Darka również będzie dostępna na stronie. (dajcie mu trochę czasu – wygrał, więc pewnie ma więcej ciekawych rozdań niż ja…)

Board 6
East Deals
E-W Vul

A K 8 6 5

9 4

A 9 7

K J 3

10 9 4 3

A 10 8 3

K 8

10 9 6

 

N

W

 

E

S

 

Q J

Q J 7 5 2

10 5 2

A Q 4

 

7 2

K 6

Q J 6 4 3

8 7 5 2

 

West

North

East

South

Szulejewski

Bałdysz

Kopka

Wieczorkiewicz

 

 

1 ♥

Pass

2 ♥

2 ♠

Pass

Pass

Dbl

All pass

 

 

 

2 ♠× by North

Lead: ♥ Q

Down 4 — NS −800

 

Przeciwnicy mogą mówić o dużym pechu – na większości stołów grany był kontrakt 3♠ -3 bez kontry. Tak, wiem, brzmi dosyć abstrakcyjnie :) Skupmy się jednak na naszym stole. Kontra Bogdana miała charakter propozycyjny. Pas z moją kartą wydaje się bezalternatywny – QJ♠ są bezcenne! Po celnej obronie i mniej celnej rozgrywce, za „bałwanka” zapisaliśmy pełnego maxa. +500 dałoby wynik niewiele gorszy, bo 97,06%.

 

Board 11
South Deals
None Vul

10 8

K Q 10 9 7 6

K Q 9 7 3

Q 6 4 2

5 2

Q 10 8 5 4

5 4

 

N

W

 

E

S

 

9 7 3

A J 8 3

K 9 7 6

10 6

 

A K J 5

4

A J 3 2

A J 8 2

 

West

North

East

South

Bielawski

Szulejewski

Witek

Kopka

 

 

 

1 ♣

Pass

1 ♥

Pass

1 ♠

Pass

2 ♦1

Pass

2 NT2

Pass

3 ♣

Pass

4 ♣3

Pass

4 ♦

Pass

4 ♠

Pass

4 NT

Pass

5 ♦4

Pass

6 ♣

All pass

 

 

1. podwójny magister
2. brak 3 kierów lub 5 pików
3. trójkolorówka (?!)
4. 0-3 asy

6 ♣ by South

Made 6 — NS +920

 

Dlaczego 4♣ powinno oznaczać rękę trójkolorową? Wariant 12-14PC odpada, nie przekroczymy od razu 3NT. 15-17PC z treflami również odpada – zamiast 2NT zalicytujemy wtedy 3♣. Pozostają tylko silne ręce. Nie mamy fitu kier, nie mamy silnego trefla na pikach. Nie mamy ręki zrównoważonej 42(43), bo zalicytowalibyśmy 2NT po 1♥. Więc na pewno mamy krótkość kier i dokładnie 4 piki. Składu 4153 też mieć nie możemy, bo po 3♣ nie przesądzimy od razu gry w trefle – zalicytujemy na razie 3♦. Wniosek – 4♣ MUSI oznaczać rękę trójkolorową z krótkością kier. Brak Cue-bidu 4♥ wykluczył posiadanie ♥A. Po 4♠ można było zalicytować 6♣, żeby nie przekazywać przeciwnikom informacji co do liczby wartości u partnera (a nuż nie mamy dwóch asów i obrońcy muszą coś trafić na wiście!). Szlemik treflowy był wart 85,29%.

To wszystko. Do następnych zawodów :)

KK